```
要在 AMD 顯示卡上跑本地大型語言模型，該選 ROCm 還是 Vulkan？這個困擾 AMD 使用者多年的問題，如今有了新的參考依據。Phoronix 於 2026 年 10 月刊出最新基準測試，起因是一名 Phoronix Premium 讀者主動詢問兩個後端目前的實際表現。測試在兩套獨立的 AMD Radeon 系統上展開，使用 Lemonade 本地 AI 伺服器進行比對。
Lemonade 是一套內建整合 Llama.cpp 的本地 AI 伺服器，其特點是 ROCm 與 Vulkan 兩個後端能在同一份 Llama.cpp 建置中共存。
測試方法：同一建置、兩個後端
測試的核心，就是比較這兩個後端在 Llama.cpp 推論任務中的表現。這種設計值得一提：由於兩個後端出自同一份建置，驅動版本、採樣設定、記憶體映射等常見干擾變因都被排除，結果比論壇上零散的個人經驗分享更具可比性。同時，兩套系統涵蓋了不同的 Radeon 硬體情境，避免結論僅僅反映單一顯卡的特例。
需說明的是，本篇報導所掌握的為 Phoronix 評測的摘要內容，未包含各系統的完整硬體組態（顯示卡型號、記憶體容量、驅動版本）與逐項吞吐量、延遲數字。具體數字請以 Phoronix 原始評測表格為準，以確保數字與配置正確對應；本文僅歸納其結論方向。
核心意義：兩條路徑都還站得住
從測試結果來看，ROCm 與 Vulkan 之間並不存在「誰全面勝出」的簡單答案。在不同工作負載型態下，兩者各有適合的場景——輕量、單使用者的日常情境，與追求最大化吞吐量的部署情境，往往指向不同的選擇。準確的勝負判斷仍需依賴原始評測中的具體數字。
對 AMD 使用者而言，這個故事真正的價值在於：如今擁有兩條同樣可行的路徑，不再是「非 ROCm 即放棄」的困局。相較於兩三年前的狀況，這是相當顯著的進步，也反映 AMD 正持續縮小與 NVIDIA CUDA 生態系之間的差距。
評測所歸納的選型原則
根據 Phoronix 評測呈現的結果方向，評測方歸納出以下後端選擇原則：
- 硬體在 ROCm 支援清單內、且需求是最大化吞吐量 → 優先評估 ROCm。
- 硬體涵蓋面廣、安裝設定簡便，或屬單使用者日常工作負載 → Vulkan 值得優先嘗試。
- 兩者皆可行時 → Lemonade 讓後端切換成本極低，建議在同一台機器上以自己的模型與資料流實測後再做決策。
這項評測對 IT 團隊的意義
評測所顯示的兩條可行路徑，也帶出對部署情境的直接影響：本地推論可讓資料不必離開自有基礎設施，對有資料駐留考量的團隊具正面意義。不過評測方同時強調，這類內部成本評估仍應以自家工作負載在實際硬體上的實測結果為準，並與採購及資安團隊共同檢視。
```
要在 AMD 顯示卡上跑本地大型語言模型，該選 ROCm 還是 Vulkan？這個困擾 AMD 使用者多年的問題，如今有了新的參考依據。Phoronix 於 2026 年 10 月刊出最新基準測試，起因是一名 Phoronix Premium 讀者主動詢問兩個後端目前的實際表現。測試在兩套獨立的 AMD Radeon 系統上展開，使用 Lemonade 本地 AI 伺服器進行比對。
Lemonade 是一套內建整合 Llama.cpp 的本地 AI 伺服器，其特點是 ROCm 與 Vulkan 兩個後端能在同一份 Llama.cpp 建置中共存。
測試方法：同一建置、兩個後端
測試的核心，就是比較這兩個後端在 Llama.cpp 推論任務中的表現。這種設計值得一提：由於兩個後端出自同一份建置，驅動版本、採樣設定、記憶體映射等常見干擾變因都被排除，結果比論壇上零散的個人經驗分享更具可比性。同時，兩套系統涵蓋了不同的 Radeon 硬體情境，避免結論僅僅反映單一顯卡的特例。
需說明的是，本篇報導所掌握的為 Phoronix 評測的摘要內容，未包含各系統的完整硬體組態（顯示卡型號、記憶體容量、驅動版本）與逐項吞吐量、延遲數字。具體數字請以 Phoronix 原始評測表格為準，以確保數字與配置正確對應；本文僅歸納其結論方向。
核心意義：兩條路徑都還站得住
從測試結果來看，ROCm 與 Vulkan 之間並不存在「誰全面勝出」的簡單答案。在不同工作負載型態下，兩者各有適合的場景——輕量、單使用者的日常情境，與追求最大化吞吐量的部署情境，往往指向不同的選擇。準確的勝負判斷仍需依賴原始評測中的具體數字。
對 AMD 使用者而言，這個故事真正的價值在於：如今擁有兩條同樣可行的路徑，不再是「非 ROCm 即放棄」的困局。相較於兩三年前的狀況，這是相當顯著的進步，也反映 AMD 正持續縮小與 NVIDIA CUDA 生態系之間的差距。
評測所歸納的選型原則
根據 Phoronix 評測呈現的結果方向，評測方歸納出以下後端選擇原則：
- 硬體在 ROCm 支援清單內、且需求是最大化吞吐量 → 優先評估 ROCm。
- 硬體涵蓋面廣、安裝設定簡便，或屬單使用者日常工作負載 → Vulkan 值得優先嘗試。
- 兩者皆可行時 → Lemonade 讓後端切換成本極低，建議在同一台機器上以自己的模型與資料流實測後再做決策。
這項評測對 IT 團隊的意義
評測所顯示的兩條可行路徑，也帶出對部署情境的直接影響：本地推論可讓資料不必離開自有基礎設施，對有資料駐留考量的團隊具正面意義。不過評測方同時強調，這類內部成本評估仍應以自家工作負載在實際硬體上的實測結果為準，並與採購及資安團隊共同檢視。